音乐进中考是美育的福音吗？

山东省荣成市第二十三中学   刘金鑫

今年全国两会期间，江苏将试点音乐、美术纳入中考的举措，引起了与会代表乃至社会各界的广泛热议。毕竟，中考连着千家万户，在一考定终身的现实情况下，分依然是学生的命根。

照江苏省所言，此举是为了督促中小学开齐开足音乐、美术课，进而全面加强和改进学校美育。果真如此，那么诸如“今天音乐(美术)老师有事，我们来上语文(数学、英语)课”的情况想必不会再有了。对于长期被应试教育边缘化的音乐、美术教育来说，这无疑是福音。

美育是塑造理想人格的灵魂工程，对培养造就德智体美全面发展的社会主义人才，具有不可替代的作用；但是反观中小学艺术教育的现实，却不由令人忧心忡忡。近年来“艺考”近乎炙热，社会上各类艺术培训班也是遍地丛生，中小学里各类艺术社团更是热闹非凡。然而，几年前南京师大在省内12所高校进行了一次调查结果却显示，大学生们的艺术素质总体水平中等偏下，那国民的艺术素质便可想而知了。这是因为国内大多数中小学艺术教育偏重于专业艺术教育——社团活动以及各种艺术比赛，而不那么重视国民艺术素质教育——艺术课堂教育。资源集中在少数孩子身上，鼓励他们去参赛、获奖，有的还让艺术沦为升学的工具，这种精英化、功利化的倾向完全背离了中小学艺术教育的普惠性质。至于音乐课被挤占、音乐师资匮乏等现象更为普遍。因此，此番江苏音乐、美术进中考，无疑会对改善中小学艺术教育，以及落实“以美育人”产生积极的促进作用。

然而，凡事一旦与考试挂钩，也必然会引发人们的疑虑。对音乐、美术进中考，业内人士担心：会不会增加学生负担？会不会引发家长把孩子送到外面辅导机构突击学习？中考增加音乐美术，农村孩子会不会吃亏？家长担忧：艺术的评价标准是什么？毕加索的画能得几分？音乐考唱歌还是乐器？我家孩子天生五音不全，节奏感差，究竟什么仇什么怨啊？！

显然，问题不是纠结于音乐、美术重不重要，也不是二者应不应该进入中考，而是纠结于考什么和怎么考。美是自由的产物，是心灵的愉悦，一旦被套上考试的名缰利锁，莘莘学子汲汲于分数的博取，美还会存在吗？中国琴童的悲剧我们听到见到的还少吗？再者，江苏省此举的目的之一还意在“扭转艺术教育的功利化与技术化倾向”，而考试恰恰最易导致学习的“功利化”，如此一考，是否与决策者的初衷相悖呢？

对此，今年就将实行此项政策的泰州市相关负责人解释说，泰州音乐、美术进中考将按照“等级+分数”的形式纳入最终的中考，且非是选拔性考试，学生只要按要求上课就能够过关。而老师们想得似乎更远：“我们教学生6年，要想着学生今后60年。”泰州市特级教师焦卉说，“让孩子掌握一些基础的音乐美术知识和技能，不是为了当音乐家、当画家，而是为了让他们拥有一本能终身受益的艺术‘护照’。”

由此看来，音乐、美术进中考无疑是件好事，但好事还需要办好。作为一名一线音乐教师，我个人以为，考试应该采用“过程性评价”与“终结性评价”相结合的方式，设A、B、C、D四个等级。就是根据课堂表现，教师给予等级评价，然后在期中、期末进行终结性评价。但要注意几个问题：一是考试内容必须是课本中的，只要学校开足课时，学生上课注意听讲就可以掌握；二是可以有卷面考试，但必须是基础性的，只占考试成绩的一定比例；三是在器乐、舞蹈、声乐之外，增加“听赏”项目——这是为五音不全，节奏感差的学生准备的，因为音乐教育的目的主要为培养可以鉴赏音乐、能感知音乐美感的人。考试时，学生可自选任意一个项目，在课本范围内的必考曲目中抽签定曲。

艺术教育不等于美育，艺术是手段、是过程，美育才是目的。考试也罢，测评也罢，如何实现艺术教育与美育的良性互动，真正提升中国学生的审美素养，才是中小学音乐、美术教育的旨归。

（《山东教育》2017年6月第18期）