两种气韵 一样销魂

两种气韵   一样销魂

    ———浅谈“伊人”与“罗敷”的模糊和明晰之美

山东省汶上县中都国际学校   刘燕群

伊人与罗敷都是中国古代民间诗歌中让读者目注神摇的人物形象。前者出自《诗经·秦风》，后者出自汉乐府诗集。前者飘飘欲仙，可望而不可即；后者可亲可感，音容笑貌宛在眼前，差异是显性的、鲜明的。

首先看他们是谁。 “伊人”意指那人，那人是男,是女？姓甚名谁？年龄几何？家居何方？诗中并无所指，让人觉得虚无缥缈，不可捉摸。种种留白倍增人物神秘，千载以来让读者牵肠挂肚，不断补充、联想，产生无形之美。而罗敷呢，性别明确，有名有姓有家居，“日出东南隅，照我秦氏楼。秦氏有好女，自名为罗敷”。年龄清晰，“二十尚不足，十五颇有余”。寥寥几句话简直就是一张身份证！一个词语“好女”，两个数字“二十”“十五”不由人不想起青春貌美的少女。

其次看他们现身何处。《蒹葭》写道“蒹葭苍苍，白露为霜”“蒹葭萋萋，白露未晞”“蒹葭采采，白露未已”，乍一看，时间、地点非常明朗。冷秋之际，拂晓之时，河水荡漾，芦花泛白，清露为霜，瑟瑟秋风，苇丛起伏。细细思索只有秦地（今甘肃天水一带）有此景吗？芦苇并非秦地专有，塞北江南皆可有芦苇。故读《蒹葭》，不同空间的人都可觉得自己走进了那雾霭迷离中，都觉得自己的伊人就在那一水盈盈处。反观《陌上桑》，从“日出东南隅，照我秦氏楼”以及后文的“罗敷善蚕桑，采桑城南隅”可知，在一个风和日丽、万物生长的春日早晨，美女罗敷在“秦氏楼”“城南隅”的桑树林采桑。地点具体，事件明确。“青丝为笼系，桂枝为笼钩”，她盛放桑叶的篮子上的络绳是青丝做的，行走时用来挑篮子，采桑时用以钩树枝的笼钩是桂枝做的。不写外形醒目的篮子，专写其上小小络绳的颜色质地，写笼钩的选材用料，于小处细细描摹，增强了人物的真实性和故事的现场感。在锦上添花的同时关闭了读者对罗敷的种种想象与补白，只能是那时那地的那位美人。

再看人物的个性情趣。伊人的穿着、爱好无从知晓。只是从凄清的环境、绵长的秋水、寻而不得的结局中隐约感觉出一种卓然不群、灵动神秘，引人想象、韵味悠长。对于罗敷，《陌上桑》有清晰的叙述：“罗敷善蚕桑”，写主人公的日常生活；“头上倭堕髻”指头发斜倚一侧、似堕非堕，写发型俏皮；“耳中明月珠”指耳朵上带着有月光般光泽的珍珠耳环，写饰品精致；“缃绮为下裙，紫绮为上襦”，穿着浅黄色有花纹的丝绸做成的下裙，紫色的绫子做成的短袄，指着装颜色及款式。整体看来有形有色有神，恰似一幅构图饱满、色彩艳丽的中国年画。

两位人中翘楚会引起爱慕者怎样的表现？《蒹葭》唱出“溯洄从之，道阻且长。溯游从之，宛在水中央”“溯洄从之，道阻且跻。溯游从之，宛在水中坻”“溯洄从之，道阻且右。溯游从之，宛在水中沚”。不言身份，不知职业，不明老少，只是动态地展现追求者的执着与痛苦。正是这份心醉神迷，千百年来打动了多少读者，使他们身不由己地想起自己的一段求索。而《陌上桑》再现，有身份提醒，有职业暗示，有年龄层次。这种具相、个相，把千千万万的读者排除在故事之外，只能做旁观者、品评者。

那么他们心中有自己的所思所爱吗?伊人是难以捉摸的，她或他喜欢什么？爱恋什么？诗中不着一丝痕迹。她或他只是被主人公狂热追求的明月光，不露声色，不理风尘，不落俗套，独自风神摇曳，独自被世间的寂寞包裹。罗敷的爱情是怎样的呢?我们也不知道。但她的婚姻的确符合人们所谓的“郎才女貌”。也许她并没有夫婿，只是摆脱太守的一种借口。但一番言语依然表明她的追求。尊贵的地位、不菲的身价在前，扎实的履历，耀眼的颜值、仪表在后。这一切足以让那个油腻又想入非非的官僚自惭形秽。一个年轻女子面对名利的诱惑、权势的威逼，既能洁身自好又可游刃有余地还击，这是另一种人生大智慧。

综观伊人与罗敷，不由得感觉：前者融于画面之中，萧萧秋水，茫茫苇丛，遗世独立，冲淡疏离，犹如天外飞仙，人敬之远之，只能是模糊的，共相的。后者凸于情节之上，芸芸众生，蝇营人世，一股清流，别致典型，可谓凡间至美，人亲之昵之，所以是明晰的、个相的。

（《山东教育》2019年11月第45期）