问题主导，层层深入

问题主导，层层深入

    ———如何引导学生解读《兰亭集序》中的名士风流

山东省济南第二中学   张 弛

王羲之的《兰亭集序》被誉为“神品”。对于高中学生来说，理解文中作者情感的变化是学习本课的重点，也是难点。我们通过找出文章中表达作者情感的语句，梳理出抒情线索：乐———痛———悲，接着进行小组讨论，鼓励学生敢于质疑，勇于提问，追本溯源。整理各组的提问之后，学生挑选出了三个关键性问题，师生通过课堂生成即时解疑。

一、对原因的追问

作者究竟因何而乐，因何而痛，又因何而悲呢？

（一）因何而乐

主要有四个方面：良辰———暮春之初，天朗气清，惠风和畅；美景———崇山峻岭，茂林修竹，清流激湍，映带左右；赏心———仰观宇宙之大，俯察品类之盛，所以游目骋怀，足以极视听之娱；乐事———群贤毕至，少长咸集，流觞曲水，列坐其次，一觞一咏，亦足以畅叙幽情。

（二）因何而痛

主要有三个方面：人生短暂———人之相与，俯仰一世；世事无常———情随事迁，感慨系之；生命无常———修短随化，终期于尽。

（三）因何而悲

这是教学过程中的关键一环。前面两个原因学生比较容易从文本中找到，而读到这里学生往往无从下手，这就需要从文本出发，关注上下文，才能言之有据。王羲之发出“悲夫！”的感慨，是由于上文的“固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。后之视今，亦犹今之视昔”。这句话包含着怎样的生死观呢？《古文观止》是这样评价《兰亭集序》的：“通篇着眼在死生二字。只为当时士大夫务清谈，鲜实效，一死生而齐彭殇，无经济大略，故触境生怀，俯仰若有余痛。但逸少旷达人，故虽苍凉感叹之中，自有无穷逸趣。”因此，“死生”二字是理解的关键。

“一死生”出自《庄子·大宗师》：“孰知死生存亡之一体者，吾与之友矣！”“齐彭殇”出自《庄子·齐物论》：“天下莫大于秋毫之末，而泰山为小；莫寿于殇子，而彭祖为夭。天地与我并生，而万物与我为一。”庄子理论的核心是“道”。他认为，“道”也是超越时间的，殇子一出生就夭折了，而彭祖活到八百岁，都是一种表象，也都是有限的，他们之间没有什么区别。

而王羲之面对良辰美景赏心乐事，感受到人生之乐，但生命有限，不禁发出感慨！他对庄子“一死生”“齐彭殇”的生死观进行了批判，认为这是虚妄的、不真实的。这既符合本文的逻辑，也在情理之中。再者，一个人的思想不可能一成不变，随着时间的推移，客观事物发生了变化，人的思想往往也会发生变化。“情随事迁”就是这种情况的概括表述。

二、对变化的追问

有学生质疑，既然作者在第一段说“信可乐也”，为什么接下来又变成了“痛”和“悲”呢？那么我们怎样看待这种转变呢？有的学生结合自己的生活学习经历，认为这种转变并不矛盾，因为乐极生悲是人们普遍的心理规律，面对美好的情景，总会感到良辰易逝，并且举出不少例子加以印证。第二段“夫人之相与，俯仰一世”“向之所欣，俯仰之间，已为陈迹”便是佐证。还有的学生知人论世，认为这是王羲之理想与现实相互冲突所导致的情感变化。王羲之一方面希望朝廷北伐，收复失地，一方面清醒地看到东晋王朝偏安江南，不思进取，国力空虚，无力北伐的现实。人类的情感世界本就复杂多变，作者情感由“畅叙幽情”“信可乐也”到“岂不痛哉”“悲夫”的转变是自然的，并不是自相矛盾。宗白华先生认为“晋人向外发现了自然，向内发现了自己的深情”，这才有了《兰亭集序》情感的复杂变化。

三、对顺序的追问

有学生质疑，“痛”和“悲”这两种情感看似一样，那么，文中一段说“痛”，一段说“悲”，二者有何区别？能否互换呢？通过这个问题，可以看出学生的思考更深了一步。文末点明写序的原因：“故列叙时人，录其所述，虽世殊事异，所以兴怀，其致一也。后之览者，亦将有感于斯文。”作者的写作目的不仅是为了自己、为了今日，也是为了“后之览者”。“虽世殊事异”，人们身处不同的时代、环境，经历也大不相同，但是对于人生之乐和生死的感慨却是一样的，“所以兴怀，其致一也”。当后人读到我们的文章时“亦将有感于斯文”。《兰亭集序》揭示出的生命之乐与生命之悲的矛盾，是一种“对宇宙人生体会到至深的无名的哀感”。

由此可见，《兰亭集序》中的“痛”是属于“个人”的痛，“一世”的痛；而“悲”是昔人、今人、后人，多世的悲叹，因此不能互换。读到这里，学生才可能真正地与王羲之产生共鸣，我们不正是“后之览者”，亦“有感于斯文”了吗？

这节课学生批判质疑，以问题意识层层深入文本，领悟到《兰亭集序》表现的不仅是个人对生命的悲叹，更是对于人个体生命存在意义的思考。而这种主体生命意识正是魏晋名士风流的一种表现，对后世产生了深远的影响。

（《山东教育》2019年7、8月第29、30期）