巧妙“改造” 文“实”意“深”

山东省烟台市实验中学   陈东生

“散步”是极其平常的生活小事，经莫怀戚先生的一番“改造”，文“实”而意“深”。他在《〈散步〉的写作契机》一文中，向我们明示了“改造”的意图和“路径”：“为了突出‘责任感’，特意改造出歧路之争，由我裁决，不能两全这个重要细节。事实是有歧路，无争执──祖母宠孙子，一下子就依了他。但不加改造，无以产生表现力。而且那次也只背了儿子，并未背母亲，但这之前是背过母亲的。譬如1981年我们陪母亲游都江堰，离堰水，景象略险，我便背着母亲慢慢蹚。那时母亲尚不很老，似觉过意不去，我说你在我背上我还稳当些。这倒是实情，所以母亲说：‘那么，倒是我在保护你啰？’。所以说，如果从未既背过小，也背过老，也难想到背负这一幕。”（《语文学习》1995年第3期）细读之，不难发现：“改”者，“移接”也，把1981年背母亲离堰水的经历“移接”到《散步》中是也；“造”者，“创造”也，于歧路处“创造”出争执的情节是也，“改造”是“暗合了一条文艺规律：联想、想象艺术源于生活，高于生活”。

联想与想象不是胡乱编造、胡思乱想，而是一种有目的的主动的创造性思维活动，是人在头脑中对已有材料（或表象）进行加工改造，创造出新形象的心理过程。现在学生作文，虽有“移接”，但不免抄袭，虽也“创造”，但更多造假，即使写真人真事，也往往内容平平、立意浅浅、淡而无味。这便是不懂、不会“改造”之故。借鉴莫怀戚的“改造”艺术，教会学生作文时巧妙“改造”之法，确有必要。

“改造”的关键在于选取一“点”（或一个角度），基于此“点”做相关（相似或相反等）的联想和想象，使思维发散开来。这“点”必须实实在在、具体可感，为人熟识却又熟视无睹、充耳不闻，如此，即使改造出来的情节有些荒诞，也往往给人以逻辑上的真实感。当然，如果不是纯粹的想象作文，二者之间是无须呈现想象表征的，但要逻辑紧密、浑然一体，让人感觉在时空上是相互交融、交织一起的。

这是一篇题为《公交车上》的学生作文：

自己上车之后，发现拥挤的车上竟然还有一个座位空着，我急忙奔过去，发现那个座位上有一摊水。原来是一个小孩的小便。车上同学都暗自发笑。我非常尴尬，就站着直到下车。

说实话，这篇作文内容干瘪，既不新奇，也无深意，实在毫无价值可言。不过，“改造”如下，就文“实”意“深”了。

基于“笑”点改造。同学们为什么都对我暗自发笑，没有一个提醒我？我与同学们之间是不是存在隔阂？是什么原因造成的隔阂？同学们的“笑”，是不是还有着对社会公德漠不关心、无动于衷的意味在其中？还可以联想到社会上的“笑”，如“表哥”等笑谈他人的不幸，一些人取笑智障人士的言行……

基于“家长”与“小便”改造。在家中，孩子在沙发上、床上便溺了，家长绝不会坐视不管，缘何孩子便溺在公交车座椅上，家长就置之不顾？由此可联想到当今社会公德意识薄弱的种种乱象：诸如，养狗者绝不允许驯养的狗狗在家里随地大小便，可是每日遛狗时，在广场上、人行道上则“各随狗便”；更有行人，在熙来攘往的大街小巷，如同狗狗一般；一些居民把垃圾提出门，不肯多走几步扔进垃圾箱里；私家车上，有人吃着瓜果，喝着饮料，随手把果皮和瓶罐扔出车外；等等。

基于“乘客”与“小便”改造。孩子便溺在公交车座椅上，家长置之不顾，众乘客视之，该不会都三缄其口吧。如果有人当面非议家长，事情会怎样发展，结果又会怎样？如果都只是腹诽，在家长抱孩子下车后，议论纷纷，那该是饱含讽刺意味的情景。在“我”之前，该有N个欲坐此座的人吧，假如有一个乘客，只见座位不见小便，奔过来一屁股坐上，该乘客会怎样尴尬，众乘客又会怎样“乐呵”？假如是一个弱视的老人，颤颤巍巍、摸摸索索到此欲坐，有一个年轻人终于良心发现，站起身来，把老人扶到自己的座位上，避免了老人的难堪，众乘客该投以怎样的目光？是敬佩的，还是责备的？最后，这摊小便可能如何处理？

……

歌德曾说：“创造性的一个最好的标志就在于选择题材之后，能把它加以充分的发挥，从而使得大家承认压根想不到会在这个题材里发现那么多的东西。”这样一联想、一想象、一改造，不仅无形之中我们的学生就会启思内省，产生思想境界与审美价值的飞跃，而且一篇言之有物、言之有度（深度、力度、温度）的抒写社会公德的作文便可能诞生。

基于“一点”在无限广阔的生活舞台上铺排开来、发散开来，再把生活中与之相关的人和事都尽力聚集起来、汇拢起来，把“曾经发生”“可以发生”“可能发生”的故事都尽力联想、想象出来，“文实”往往就不成问题了。上文所说的“可能”主要是针对“意深”而言。要做到“意深”，还要下一番去陈避俗、溯因求果、探究共性、挖掘本质的功夫。只有这样，才能写出立意深刻、格调别致、耐人寻味的好文章，并且使学生不知不觉地在人生观和审美观上受到濡染。

当然，可以作为“改造”的“点”不止于此，“改”“造”在实际运用中也难以截然分开，它们是你中有我、我中有你的一个整体，分而述之，只是为了便于论说而已。

需要说明的是，作为创造、想象艺术的“造”，与“造假”的“造”截然不同。前者可以竭力猜想并描述人与事的种种“可能”与“可以”，但是，如果自己从未做过某事，却偏偏描述自己是如何如何做的，那就是“造假”了。如《公交车上》的“造假”式：

自己上车之后，发现拥挤的车上竟然还有一个座位空着，我急忙奔过去，发现那个座位上有一摊水。原来是一个小孩的小便。看到车上同学们窃窃私语、暗自发笑，我无地自容，但是我又不能把这一切显露在脸上，便默默地站着。到了我该下车的站亭，我没有下车。同车的同学都好奇地问我：“你不是到站了？怎么不下车？”我便撒了一个谎，说：“今天想去亲戚家有点事……”终于汽车到站点了，车上已经剩下为数不多的几个人。当车上人都已经下得差不多的时候，我便拿出口袋中的纸巾，轻轻地将座位上的小便擦去，然后开心地走下公交车……

新课标明确要求，“运用联想和想象，丰富表达的内容。”“能根据文章的基本内容和自己的合理想象，进行扩写。”“鼓励写想象中的事物。”指导学生巧妙“改造”，正是借助合理的联想和想象“丰富表达的内容”，同时使文章立意深刻的极好方法。新课标同时强调，要“说真话、实话、心里话，不说假话，空话、套话”，这也间接说明想象对写实并不排斥，而与“造假”截然不同。“改造”是联想、想象的艺术，但“造假”不仅不是艺术，而且简直是道德的堕落。目前藏在学生作文里的谎言比比皆是，尽管多方有责，但不能不说教师对作文的错误导引是学生造假的主因之一。面对价值观正在形成的未成年人，我们更应教会学生正确“改造”而不“造假”，健全心智，“学做真人”。

（《山东教育》2019年5月第19期）