语文课堂教学中的教师隐性缺位问题

山东省武城县第二中学   洪合民

近期听了几节语文阅读展示课，诸如小组合作、讨论探究、集中展示及师生互动等等已成为课堂教学的新常态。学生在课堂上活动方式多样，学生主体地位得到了切实的体现，课堂“主人”身份凸显。可是，相对学生而言，某些教师在课堂上的作用逐渐式微甚至出现了隐性缺位问题。

先说说小组合作讨论。好多问题没有真正去讨论交流，“雷声大，雨点小”，只做些场面上的“应承”。教师根本没有深入到学生中去，有的老师甚至都没参与课堂上的活动。最终学生的观点、学生的分析还是停留在“原点”，无法实现与小组其他成员或者是老师的“智慧共享”。这时的教师就不能发现学生的“个性见解”或是创新思维，更谈不上去引导或鼓励了。这是一种典型的课堂教学中的教师隐性缺位表现。课堂教学中的每个成员在任何一个教学环节中都不是旁观者，也不能是旁观者。师生互动、生生互动应该贯穿整个课堂，没有互动就没有交流，就没有智慧的共享，就谈不上提高学生素养，更谈不上“教学相长”了。

学生的展示可谓“你方唱罢我登场”，参与度相当高。在这一环节学生尽展个人风采，课堂成了学生的“秀场”。有些老师在对学生的发言进行评价时，只表扬不批评，只鼓励不指瑕，只肯定不改进。诸如“很好”“非常好”“真棒”“有文采”这种课堂评价听上去很美丽，感受上很和谐，气氛上很融洽，但只跟着学生“亦步亦趋”，而且点评语言单一、笼统，不能切中肯綮，其实也是一种课堂教学中的教师的隐性缺位。课堂评价是一种教学艺术。请问课堂上的这些老师，您是否意识到了学生发言中的纰漏？是否意识到了学生发言的偏颇？是否意识到了学生发言的广度不足抑或是深度不够？教师的评价固然要考虑学生的感受，保护学生学习的积极性，但是教师的课堂评价也要客观、冷静，富有启发性、引导性、示范性。一个真正全身心投入教学的教师应该放弃单一、笼统的评价，而是多角度、多层次、具体地对学生展示进行点评，比如文本理解方面如何，学生的分析深度如何，是否抓住了要点，是否理出了层次等等。总之，对于课堂上学生的展示，教师的点评要如春风化雨，要能启迪智慧，有温度，有广度，有深度，有高度。

课堂教学中教师的思想、人格的缺位是教学中最容易被忽视的教师隐性缺位现象。有些教师的教学仅仅做到了“传教材、教参之道，授教材、教参之业，解教材、教参之惑”，教学活动始终“唯教材、教参是从”。教学中的每个问题都要统一到标准答案上来，答案是“凄冷”，绝不认可“凄凉”；教参上说《荷塘月色》抒发了作者“淡淡的哀愁”，学生回答“淡淡的忧伤”那指定也会被“统一到教参的分析”上来。然而语文学科是人文学科，是绝对不能用“标准答案”去权衡一切的。这样的教师把教学仅仅定位为教《语文》教材，而非用教材教“语文”，在教学活动中行使了“先刻录后播放”的功能。诸如此类，囿于教材、教参甚至考纲，而不敢越雷池半步的教学行为，都是更为不易察觉的教师隐性缺位行为，对学生影响更为深远。

教师，要做引导课堂的灵魂。“身在”而“神不在”，这难道不是一种隐性的缺位？

对于一个热爱生活、善于思考的语文教师来讲，课堂就是他展示个人魅力的地方。他的一言一行、一笑一颦，无不源于他对文本、对生活的体验、认知。观摩程翔老师《将进酒》的教学，我们会真正感受到程翔老师是在用自己生命的体验去感悟诗歌，继而把自己的理解融入诗歌的朗诵之中，从而使课堂进入到一种物我两忘，物我一体的审美境界。而这将对学生的思想产生潜移默化的影响，对他们性格的塑造也将产生一种濡化作用。我们应该适时、适度地发挥教师的示范、熏陶、引导、提示、升华与启发的作用，尽量使学生能在教师的引导之下，独立地感受母语文化中的精神力量，不断建构具有自己的、崇高的、个性的精神家园。

（《山东教育》2019年3月第10期）