从“优秀”到“合格”

莱州市朱由学校   刘万英

教育不能背离自己的使命，培养人才和完成救赎都是同等重要的教育之义。与教育的普及功能相比，许多人难以走出的是对“优秀”的不舍。国人对“优秀”的割舍不下是无以复加的：送孩子上学是为了优秀，孩子优秀不了羡慕别人的孩子优秀；教孩子学习成绩要优秀，成绩优秀不了有办法让他们优秀，似乎成人的眼中就只有优秀。

我们说了几十年的培养合格的社会主义事业的接班人，但我们似乎从来没有真正懂得“合格”的真正含义。从人才培养的角度看教育过往，强调合格的教育往往出的都是人才，强调优秀的教育可能盛产书呆子抑或考试工具。学业标准是教育目标的具体化，它指导着最为具体的教和学，影响着教育改革的勇气和深度。我们是否有勇气革除盘绕在深层的教育之痼，敢于动得筋骨，受得清苦，真正以民族素质的提高和复兴为大义，其实就在于一个合格的“人”的培养上。

让人悲催的是，尽管智力不是决定成败的唯一因素，可是教学依旧是智力的游戏。再者，尽管非智力因素在理论上所涉匪浅，但许多人宁可在夸夸其谈时相信它，也不愿在实际教育中对它加半点青眼，因为阳春白雪无法抵挡下里巴人的魔鬼训练。一些日薄西山的名校如此，一些想要闯出特色的新校暗地使劲也是如此。所以，人们在实践中顽固而又粗糙地秉行着智力选拔的模式，这让许多学生陷于不能客观认识自己的境地。在智力舆论和实践的双重压力之下，许多学生就认为自己是不行的，自己的成绩不好，自己的特长没有用，自己就是一个差生，自己是没有希望的。这就是我们正在做的教育。

教育能否将非智力因素的提倡与选拔加以常态化和标准化，我们不好说。但我们的确不应该将语言、逻辑、空间等智力因素作为关注的唯一，像音乐、肢体、人际、内省、自然等智力因素和情感、意志、性格等非智力因素如果能够进入大人们的眼中、心里，那么至少在学生看来，教育是有血有肉的，而不是一个冷冰冰的测试仪。将学生的智力和非智力因素等量齐观，是客观评价学生的基础，如果你不总是盯着语言、逻辑、空间能力不放，你就不会觉得他们不合格，相反，你反而会看到他们的可爱与强大。这就是“合格”之义的开始，即在真正的教育发生之前，孩子们在你的眼里一定是“合格”的。

接下来，当教育的行为发生之后，就你所实施的一系列营养方案或教育行为，去判断孩子们是否合格，这本身似乎就有些不公。孩子们表现不好，就一定是孩子的问题，难道没有方案不对症的可能？显而易见是有的，但就是这样一个显然的问题，人们却总是指责着学生而故作镇定，可怜的学生也总是逆来顺受地听着。我们一直在“教育总是没错的”的假设上看待和解决问题。也就是说，判断学业达成，从实施方来说，要有一个“度”，或者至少不能仅凭实施方一方裁而定之。换言之，判定学业是否合格还应有别的评价主体。而且除了评价主体的因素，还有一个极为重要但棘手的问题：标准或标准理解。再具体点说就是合格还是优秀。

那么，问题又来了。“合格”算不算好，这是一个深度考验教育成熟的问题。虽然我们教育的发展并不出色，但并不影响我们拥有成熟的教育理念，我们的后发优势应该让这一切成为可能。合格的本义就是符合标准，在工业化生产中，合格证就是一个产品质量过关可以出厂的信号。那么，教育产品的出厂凭证是合格还是优秀？答案也应该是合格，因为无论是从教育公平和教育均衡的强制角度，还是从个体发展差异的规律角度，我们所需要的都是一个客观、现实、公平、公正的“合格”为标准。这是给孩子一个交代，也是给教育一个科学的回归。优秀不是教育的唯一目的，而合格是教育的中心任务，“合格”就是好的，不是只有优秀才是好的。我们欠许多合格的学生一个公正的评判，知识合格、能力合格、心理合格、思想合格，这些都合格的学生，就是一个完整、可爱而又有潜力的自然人，这就是成功的教育。学生应该通过多元的测与评，客观、全面地认知自我，不回避也不过分渲染，从容而自然。其实，认识自己是教育给孩子的最重要礼物。从某种意义上说，教育不是设计师，而是营养师，知道孩子缺什么，什么不缺，什么该补，什么不该补，怎样补，又怎样去改变。

“合格”的回归不仅让更多的学生有了更加客观科学的自我认识，而且会不断放开对孩子们真实想法的禁锢，这些都是孩子们展开基于兴趣或意志的实践和创新的必要心理支撑。能正确认识到自身发展的不平衡，能正确看待自己的想法，这是一个多么了不起的孩子。与追求卓越相比，重塑“合格”之义，其实是更加有希望培养出卓越人才的正途。

（《山东教育》2016年7、8月第23、24期）