别什么都是“校长决定的”

不久前与同学小聚，该同学在某市重点中学任中层领导。席间，该同学讲了两个关于校长管理工作的“内幕故事”，笔者深有感触。

故事一：几年前，H校长新调入该中学任校长。考虑到自己从普通中学调入，而该校是重点中学，该校的中层领导又多是多年的老主任，新校长怕自己资历浅，这些中层不买账。于是上任不久，H校长就开展了一次全体教师对所有中层领导的民主测评活动。民主测评的结果可想而知，这些老主任都在学校工作多年，工作中难免会得罪一些教师。而新校长新来，还没怎么开展工作，测评又是校长组织的，所以大家对校长没有什么异议。民主测评后，新校长就根据测评结果一一找中层领导谈话，然后再把评议结果设置密码后公布在校园网上。全体教师都可以从网上看到评议中层的文档。虽然密码只有校长一人知晓，其他人都打不开，但此结果还是像一把无形的利剑悬在每个中层领导的头顶。新校长虽然也说过考评结果只有中层领导本人和校长两个人知晓，但谁知道哪一天密码会被公布？众所周知，群众基础是作为领导的根本条件，也是每个中层领导最为看重的。有“把柄”在校长手中，自然没有人敢对校长不敬。

但过了不久，新问题又出现了。中层领导不知何时还会再搞一次民主评议，工作上谁也不敢说硬话，对教师都客客气气的，工作要么在执行中打折扣，要么互相推脱扯皮，领导干部的执行力大大下降。后来，H校长也意识到了这一点，虽然多次开会强调各部门要独当一面，要敢于承担责任，但效果不佳。

故事二：市里给了学校一个市级优秀班主任指标，有两位班主任符合要求，但让谁去呢？H校长倾向于A教师。于是，H校长找来德育主任商量此事。德育主任说根据学校每月的量化考评情况，应该是B教师更为合适。H校长立即点出了B教师的种种不足。德育主任马上缄其口。H校长随即又找来教导主任商量。教导主任开始也倾向于B教师，但相同场景后，教导主任也不再坚持。最后，H校长开班子会民主商议此事。由于事先打了“防疫针”，教导主任、德育主任都倾向于A教师。其他领导有异议的，在校长及两位主任的一番分析后，均不再坚持。这件事就在这种非常“民主”的氛围中圆满结束了，非常符合民主程序，也符合校长心意。

久而久之，“会前会”的事情大家都慢慢知晓。“会前会”不可能每次都让所有中层领导参加。于是，班子会上再说什么事情，以前不知道的领导都不再发言，总怕说错话，等校长表明倾向后才随声附和。班子会气氛不再坦诚、民主，成员之间也经常会互相猜忌。校长一个人对学校的了解毕竟有限，一个人的决定可能会有所偏颇，可是中层领导又不敢说，偏颇的决定不能得到及时的调整和纠正。最严重的是，每次学校某个决定下来后，如果有老师问：“为什么会这样？”不少中层领导都会轻松地说：“这是校长决定的。”如果笔者是校长，对中层的这种“轻松”我会感到不寒而栗。

领导特别是“一把手”在团队成员心中的权威和光辉形象，对于团队建设起着至关重要的作用。那么，校长应该靠什么在教师心目中建立自己的权威和形象呢？应该靠自己实实在在的工作、渊博扎实的知识、真诚朴实的人品、高尚独特的人格魅力。民主管理既是对教师的约束，也是对校长的约束。这就像一把双刃剑，剑锋的一面对着教师，另一面也同时对着校长自己。如果把民主管理当成一种手段来达到某种私人目的，受害的就不仅仅是教师，还会有校长本人和学校的整体利益。（摘自2010年5月11日《中国教育报》，作者：季海峰）

（《山东教育》2010年10月第29期）