对“择校”现象的冷思考

　　择校，是一个长期的热门教育话题。针对择校的各种意见和建议纷至沓来，中央电视台三番五次进行报道，且推出了北京两所学校的对比分析，以佐证择校对整个义务教育乃至整个基础教育的负面影响。看过之后，感觉我们对择校的影响似乎过于夸大，对择校现象产生的原因，造成的后果，解决的方法等问题，分析过于主观和片面，最重要的是把教育问题游离于经济基础、历史渊源之外，就教育说教育，难免有失偏颇。

一、择校现象的产生，有其必然性

　　择校，其本意就是选择学校。广义地说，就是家长给孩子的学习和成长，选择一个好的环境。历史上“孟母三迁”的故事其本意也是如此，按现在的界定就是“为择校而买学区房”。为什么说择校有其必然性？我认为有以下原因：

　　其一，选择是人类与生俱有的本能。人类从诞生到现在一直依靠其选择的能力，生活在大自然中。尤其是他能主动地选择，不是被动适应，而在自然界处于主导的地位。对居住环境的选择，对食物的选择，对婚姻的选择，对工具的选择，包括现在对职业的选择，都体现出人类科学的选择理念，更是充分体现出向往美好的天性。因此，不管在什么时候，什么事情，人们都要靠其选择的能力，去追求自己认为最美好的希望。当社会注重学历文凭，以文凭取舍人才的时候，家长们必然会去选择好的学校、好的老师，因为经验告诉他们，出发方向的选择，会决定孩子的一生。

　　其二，教育发展的特殊性，必然会导致择校现象的产生。任何国家教育的发展，都必然经历从无到有、从小到大、从弱到强的演变过程。在此过程中，必然经历就学需求到教育质量提升需求的转变。以我国的基础教育为例。由于我国经历了长期的半封建半殖民地统治，经济基础和教育基础十分薄弱。新中国成立后，开始了全面的教育恢复。由于经济基础过于薄弱，不可能有充足的资金保证各级各类学校的同步发展，加之当时科学技术的落后，人们对教育的需求并不强烈，学校设置也多以初小、完小为主；到上世纪50年代初期，才逐步建立了一批完全中学。许多县，只有一所中学，即便是小学，也不能满足适龄儿童入学的需要。在此情况下，就学需求是第一位的，只有上学与不上学的选择，不存在择校的问题。随着经济建设的快速发展，人们生活水平的提高，科学技术的突飞猛进，社会对教育的需求越来越高，各级政府加快了基础教育的推进步伐，各级各类学校迅速增加。目前，从小学到初中已完全能够满足学龄段儿童少年的就学需要；高中学校，也基本满足了社会需求。但是，学校的建设有先有后，质量有好有坏，名气有大有小，加之我国学历社会价值取向的加剧，择校也就在所难免。

　　其三，教育水平显现滞后，也是择校现象难以杜绝的重要原因。一所学校教育质量的高低，往往是十几年甚至是几十年以后才能得以显现，很多学校提出“为人生40岁以后奠基”的理念，就是这个道理。一些名校，不是因为其现在的条件有多好，而大多是由无数的名人校友、师德崇高的名师和悠久的历史共同铸就。这个被认同的过程，是随着学校毕业生水平的逐渐显现而完成的。毕业生水平的体现，更是一个漫长的过程。以小学为例，从6岁入学，到大学毕业，至少要16年时间。大学毕业到工作中有所成就，至少还要10年以上的时间。二十余年的验证周期，依次循环往复，才可以使人们对学校的教学质量有一个由感性到理性的认知。一些新建学校，基础设施建设、师资配备水平都达到较高水准，但不一定是被择校的对象，因为家长对其教学质量还没有完全的信任。一般情况下，家长不会拿自己的孩子去做试验品，因为教育是“单程票”，容不得失败。在此情况下，即便是自己的孩子有就近入学的条件，家长们也会选择去那些已经被证明的“名校”，以确保自己的孩子受到最好的教育。

二、解决择校不能“削峰填谷”，而在于“疏浚通渠”

　　择校，的确造成了人们对教育公平的质疑。有的地方为解决学校“强者恒强，弱者恒弱”的问题，采取了“交流名校校长到一般学校，老师也轮流交换”等方法，给薄弱学校以“智力支持”，以此来促进学校间的“均衡”，解决择校这一顽疾。我以为，这无异于削足适履，削峰填谷。如强行推进，则会使优质的教育资源“劣化”，使我们的基础教育在低水平实现均衡，最终导致教育水平提高的停滞。

　　首先，一所学校学风、校风、教风的形成有一个渐变的过程，不会因一个人的变化而彻底改变。通常所说的“有一个好校长，就会有一所好学校”，并不是说只要校长好，学校就一定好，或者学校就会很快变为名校，而是说好的校长可以充分利用现有资源，发挥其最佳作用。前提必须是有资源，也就是办好学校的基本条件。一所学校学生大量流失，必然有其自身的问题，绝不会只因为有几个择校生的出现就变为薄弱学校。相反，是因为学校薄弱，才出现了学生的“择校”现象。因此，采取简单的“换校长”“换老师”，不能从根本上解决择校问题。这样，有可能会把原本优质的教育资源，蜕变成一般的教育资源，使原有的教育水平降低。发达国家私立学校整体高于国立学校办学水平的现实状况，已经给我们以很深刻的启示。如果国立学校不能满足国民对教育的期望水平，私立学校势必会成为人们择校的首选。

　　其次，竞争永远是社会进步的动力，教育也不例外。学校间办学水平的竞争永不休止，家长对教育的期望永不满足，随着时间的推移，社会对学校教学水平的认同点不断转换，必将成为学校发展的新的动力。所以，任何时候学校的均衡只是相对的，基础设施可以均衡，但师资队伍水平差异、管理水平差异、办学特色差异、培养目标差异都会永久存在。学校间在相互的竞争中不断完善，不断提高，办学水平会不断上升。也正是在这种完善和发展中，家长们也在不断地根据社会的需求，调整着自己对孩子未来的设计。这就迫使学校不断创新，不断发展。如果没有了这种竞争，所有的学校千篇一律，如同一个个标准化生产车间，我们的教育将失去活力。所以，解决择校，不应以降低原有高水平学校办学水平的方式去均衡教育资源配置。通俗地说，就是不能用把好学校变为一般学校的方式来均衡教育发展。要保持相应的竞争机制，增强学校的活力。目的是把好学校办得更好，一般的要帮助其改善办学条件。

　　择校有其存在的历史原因和现实原因，但它毕竟已经对基础教育乃至整个教育事业产生了负面影响，与义务教育的公平原则相背离，必须认真解决。

　　（一）建立科学的学校评价机制，消除片面的质量观，疏通教育与社会的对话渠道。我国基础教育最初的任务之一，是为上一学段输送合格新生。久而久之，升学率或考试成绩成了学校教育质量的主要衡量标准。许多名校，多以升学率高而被追捧。在家长和社会的评价中，教学成绩是主要指标，升学率高的也就成了择校的目标。各级教育部门要率先改变这一传统观念，全面、客观地评价学校的教育教学质量，树立素质教育的质量观、人才观，大张旗鼓地宣传、推出新的典型，引领社会重新认知“名校”。同时，向全社会传导“最适合你的学校，才是最好的学校；最适合你的特长，才是真正的特长”的新理念。在舆论上为教育均衡铺路。

　　（二）建立教育均衡发展机制，搭建“薄弱学校”转强的快车道。所谓的薄弱学校，是相对于名校的一种界定。这就给我们一个很好的参照，即对照名校找差距。各级政府可以建立起统一的薄弱学校评估标准，逐校排查，分析原因。在师资力量、设施建设、经费保障、生源分配、管理人员配备上重点扶持，在不削弱原有名校的前提下，使薄弱学校能够尽快达到社会认同的办学水平，从而改变“过校门而不入”的现象，实现真正意义上的教育公平。

　　（三）改变家长的观念是解决择校问题的关键。在整个择校过程中，学生家长是“原动力”。据了解，现在的名校已是人满为患。招生期间，很多校长几易手机，东躲西藏，以躲避择校家长的围追堵截。随着各项法律法规的不断健全，义务教育“不允许择校”已经是义务教育学校校长们的共识，没有一所学校违背规定公开招收择校生。而家长们面对激烈的升学竞争和社会对高学历的要求，仍会不择手段地去选择好的学校，找领导批条，找老师说情，给学校赞助，甚至借助与学校直接利益有关的部门“胁迫”学校接受其择校。凡此种种，使得学校苦不堪言，进退两难。因此，在改善学校办学条件的同时，改变家长的观念，才能从根本上杜绝择校。要通过“家长学校”等形式，使家长与学校建立互信，使家长对学校的办学状况有一个正确的认识；二要强化办学特色，提升学校知名度，使家长对孩子入学有较明确的期待方向；三要增强服务意识，定期向家长通报学生的学习情况和学校的发展预期，增强家长对学校工作的认同感；四要采取多种渠道，向家长宣传新的教育理念，改变家长对教育目的的认识，从未来的角度去认知学校的教育理念和具体的教育方法，树立起崭新的学校社会形象。

三、教育的均衡，不能忘记农村

　　我们讨论了那么多关于择校与教育均衡发展问题，大多都是局限在城市的范围以内。包括中央电视台新闻中的对比分析，也仅仅是对北京市两所所谓的好学校与薄弱学校的对比。如果把那所被认为是生源不好的学校放到全国去做对比，无论是师资、校舍、设备都是一流的。这样的学校，城市的人们都不屑光顾，只能说城乡教育的差别之大。目前，我国广大的农村地区，其义务教育水平还处在基本满足就学要求的阶段，办学条件、师资水平都是较低水平。那里的学生没有选择的机会，如果按照城市的学校现有标准衡量，那里的家长应该集体提出教育不公的申诉。在农村，现在只是能不能上学的问题，根本没有可选择的余地。很多的乡镇初中，实验设备缺乏，必需的师资难以配备。中央电视台新闻节目中也曾报道过，在农村学校实施新课改，困难重重。这种不均衡是真正的影响我国教育发展的瓶颈。我们目前应该从更宏观的角度去审视教育均衡发展的问题，而不应该局限于一两所学校间的择校现象。

　　《义务教育法》《教育法》《教师法》没有只限定在城市或发达地区适用，是全国各级政府都必须遵循的法律，它适用于全国任何一个地方。如果说择校造成了“教育不公”现象，那么，城乡教育的不均衡，发达地区与发达地区教育的不均衡，该由谁来负责呢？

　　总之，择校的确有失教育公平原则，但在现阶段难以杜绝。择校本身亦反映出社会对教育重视和认同的趋向，督促我们去寻找教育的洼地，促进教育的均衡发展。在我们还没有足够的经济基础去均衡所有学校的时候，优质的教育资源有责任和义务去承担更多的社会责任，只有这样才能够使其效益最大化。问题的关键在于用什么样的方法，去实现什么样的目的。再者，我们不应该为了几个择校生的问题，去探讨城市教育的均衡。我们应该用更多的精力去研究农村教育的发展，使其尽快缩小与城市教育间的差距，实现真正意义上的教育均衡发展，使我们所有的孩子们，沐浴同样的阳光。

（《山东教育》2010年3月第8期）