师德考核， 别冷了老师的心

作为一名教书育人者，教师的职业道德水平最为重要。陶行知先生曾言：“道德是做人的根本。根本一坏，纵使你有一些学问和本领，也无甚用处。”可关键是师德这东西既然属于道德的层面，无非是被大多数人认同的行为准则，自然有它外显性和内隐性的特点。因此，一个人的师德既可以让你看得见，也可以让你看不见。所谓“路遥知马力，日久见人心”，只有经过时间考验，在不断工作中才能画出一个人较为明显的轮廓。就是因为师德的这种模糊性，使得师德考核很难操作；若考核者本身再有些“不道德”的行为，那么广大教师就只有伤心的份了，而这个“伤心”戴着师德的帽子，实在太大，太重。

然而，各地已经开始尝试。据《长沙晚报》称：湖南省率先推出师德量化标准，并推出全国首个“Credit SPMS学校智能绩效考核管理软件”，将师德考核纳入绩效考核之中。江苏省也出台政策将师德与绩效工资挂钩。这种与钱联系着的师德，总感觉味道怪怪的。使考核者难操作，让有德者受侮辱，好像是为了那“三斗米”。而所谓的量化打分，岂不是把师德划成了斤两。我得82分，你得83分，你的师德就一定比我好吗？

时下，很多地方采用了学生和家长参与教师师德考核的做法。安徽省教育厅直接规定：“家长和学生可以参与评价老师。”学生和家长能够评价老师，这本身就是个进步。尤其对学生来说，教师在传道、授业、解惑中，绝大部分时间是和学生在一起，他们最有发言权。家长通过和学校的沟通，对教师自然有他们的看法。然而，问题的关键是他们的标准是否统一。什么样的教师师德高呢？是教学严谨、成绩好的，还是一团和气、和学生打成一片的呢？就这一点，恐怕学生和家长就难统一。再者，他们的评价本身能否公允，是不是心底里的声音，这也是一个问题。而更多的地方却是按照权利和行政的逻辑，自上而下地进行师德考核。这种高高在上、不解下情的考核，不是整出个一塌糊涂的结果，就是“说他行，他就行！”“你不低？谁低！”

那么，老师们渴望什么样的考核呢？首先，我觉得考核者必须有“德”在先，做到“和谐考核”。充分尊重教师的权利，特别是教师自我发展、平等的权利。比如，有些地区将师德划分为优秀、合格、不合格三个等次，并设定了比例。优秀仅占30%，甚至更少。且明文规定：凡师德不是优秀者不能参与本年度的评先树优，甚至没有参加诸如优质课和教学能手的评选资格。直接抹杀了大部分教师自我发展的权利。在看上去很美的规定中挫伤了大部分教师的积极性。这样的考核，使整个校园笼罩着不平等的阴影，还有什么和谐之言，不搞也罢！

其次，教育部《中小学教师职业道德规范》从大的方面作出了要求，但真正落实到细处，很难界定。不可能通过数据进行详细统计，更不可能像卖水果一样，论斤论两。学校应本着公允的态度，制定出合理的方案。除采用学生、家长和教师评价外，还可以设立举报电话、校长信箱、抽查评议等日常监督形式参与评价。学校要事先对学生和家长进行培训，对评价方案统一看法。每位教师在考核前可对考核者进行口头或书面的陈述。说明自己一年来的工作、思想状况。这样，通过相互了解，评价起来自然会公平、公正些。

其实，对于教师而言，真正的师德是真心地爱学生，爱自己的工作。让学生自由地学习、成长。师德需要提倡，需要监督，但不能扩大和依赖。不能搞过多的“一票否决”。只要没有触犯我国现行的法律，没有违反教师职业道德的底线，勤勤恳恳、兢兢业业的老师，其师德应是合格的，而师德合格的老师就应是好老师，这样才不会冷了老师们的心。

（《山东教育》2011年12月第35期）