语文课堂的“隔”与“不隔”

烟台市开发区第三中学   路丽娟

重读王国维《人间词话》，读到他说好词的妙处唯在“不隔”一章时，想到语文课堂教学，一堂好课，妙处亦在不隔，在教师、学生与作者和文本之间心灵共鸣、融为一体，也就是新课标极力提倡的“阅读就是对话”。然而我所经历的大部分语文课堂，虽然组织有序，训练得当，老师循循善诱，学生热情洋溢，但是终隔一层，师生始终无法真正进入文本与作者同喜同悲。下面结合鲁教版七年级下册课本中的《湖心亭看雪》一课，简单分析一下其中原因。

首先，学生与文本之间有“隔”。

由于生活环境的不同和学生阅历有限等原因，学生和作者之间无论是思想深度上还是情感态度上都有巨大的距离，也就是孙绍振教授提到的“经典文本的历史性和当代青少年的经验距离问题”。

比如读张岱的名篇《湖心亭看雪》，写作此文时，清朝已经入关，对于世代食明朝俸禄的张岱来说，这是天大的噩耗。为忠于前朝，他披发入山，曾经过着繁华奢靡生活的贵公子突然之间食不果腹，连挑粪这样的活都要亲力亲为。在这样的环境中，张岱回忆前朝往事，写下本文，字里行间无不流露淡淡的愁绪。

张岱的这些国恨家愁，和学生的生活有着天壤之别。于是在阅读本文时，出现了这样的情况：对作者在天寒地冻的深夜“独往湖心亭看雪”这种行为，有的同学认为是“傻”，有的同学则认为很酷，很浪漫。

类似的“误读”不胜枚举，是语文教学中的普遍矛盾。应该说，学生和文本之间的这种“隔”是必然的，也是语文课的意义所在：正是学生和文本之间有“隔”，才需要教师为他们搭一条通往文本、通往作者内心的桥。

其次，教师与文本之间有“隔”。

教师是把文本中的喜怒哀乐传递给学生的中间媒介，教师能走进文本，是学生和文本零距离接触的前提条件。遗憾的是，很多语文老师不认真研读文本，不翻阅相关资料，他们早已习惯根据教参列出个一二三四，逐条向学生讲授，推理严谨，逻辑清晰，虽然理论上挑不出什么毛病，但怎么听都像是以科学的思维方式解读文学，用鲁迅先生的话说，就是“把美女变成解剖图”，缺少美学意义上的欣赏。

教师要想真正走进作者的内心世界，只研究教参是远远不够的。例如教《湖心亭看雪》一文，张岱的《陶庵梦忆》《西湖梦寻》、史景迁等人研究张岱的论文专著都需要教师去研读，这些是教师真正理解本文的必备条件。除此之外，《红楼梦》和《白门柳》等小说中讲述的故事，和张岱的经历有很多共通之处，读这些极具艺术感染力的文字，有利于教师进一步体验张岱的情感。

从某种程度上说，语文教师是演员，任务是把作者的情感传递给学生，引发学生的共鸣。遗憾的是，语文教师往往把自己当成医生，以理性的严谨把文章分析得入骨三分。不可否认，课文需要理性的分析，需要严谨的研究，但是问题在于，当我们的语文课堂只剩下这些的时候，“文学”的魅力还如何展现？

最后，老师与学生之间有“隔”。

这种矛盾，有点类似于我们常说的“代沟”，老师总是习惯于用成年人的标准来衡量孩子；孩子呢，也往往无法接受老师的一番苦心。反映在语文教学上，就是教师不能准确把握学生的知识生长点，不知道他已经懂得了什么和想要知道什么，不能对孩子的生活环境做全面的了解，从而导致课堂教学脱离孩子的生活状况和学习需求。

比如教《湖心亭看雪》之前，如果师生之间缺少沟通，教师对学生不理解“遗民”心态这一学情一无所知，盲目把自己对文本的理解强加给学生，课堂的效果可想而知。

基于以上三点，针对《湖心亭看雪》一文，谈一谈在缩小自己与学生、文本之间的距离，引导他们走进作者的灵魂深处方面是如何做的。

第一，认真预习。预习环节不仅要求学生自学文言词句等知识点，还要求学生针对文本提出疑问或者写一写读后感。借助课文注释和工具书，学生把知识点掌握得很全面，但他们并没有走进张岱的内心世界。在他们眼中，湖心亭的雪是美的象征，张岱的行为则充满了令人神往的浪漫色彩，这和张岱写作本文时国破家亡的遗民心境相去甚远。通过预习，我准确把握了学生和文本之间的隔膜。

第二，渲染情境。我先是和学生一起回忆了一些描写西湖的古诗词，不出我所料，学生能说出的，全是生机盎然、热情洋溢的句子。于是，我说：“有人说，如果诗人心里有春天，那么他笔下的西湖一定是春意盎然；如果诗人心里有柔情，那么他笔下的西湖一定是温柔缠绵。但是，如果诗人的心里只有冰雪，他笔下的西湖又会是什么样子呢？”同时，我展示了精心设计的课件的第一页：用古朴凝重的繁体隶书书写课题《湖心亭看雪》，并配了音乐和图片：古朴苍凉的音乐，灰色基调的图片，惨淡的天地之间，只有一叶扁舟和一个孤独的背影，白雪纷纷扬扬，飘落在他的肩上。整个课件的制作都延续了这种风格，对学生有一定的艺术感染力。

第三，深入研讨。我提出本文的核心问题：“舟子说作者‘痴’，请问作者的‘痴’表现在何处？”学生很容易找出“大雪三日，湖中人鸟声俱绝”“是日更定”“独往湖心亭看雪”等词句，但是还有一点非常重要的地方被他们集体忽略了，如果不解决这个问题，学生和张岱之间的隔膜就无法打破。于是我提醒学生：“这篇文章写的是发生在哪个朝代的事情？”（学生齐答：明朝）我追问：“作者写这篇文章的时候，究竟是哪个朝代？”看过课文注释后，很多同学找到了正确答案：清朝。我又问：“《湖心亭看雪》选自张岱的散文集《陶庵梦忆》，《陶庵梦忆》中的文章，大多都是回忆发生在明朝时期的美好往事。这说明什么问题？”沉默片刻，有学生就回过神来了：“老师，这说明张岱对故国的深深眷恋，也说明了他是一个痴人。”

第四，巧用资料。看到时机成熟，我开始播放埙曲《寒江残雪》，在苍凉的音乐声中，我抛出了课前精心挑选的若干材料。

第一个是对张岱生平的简介：“张岱，字宗子，明末清初文学家。出身明朝仕宦世家，爱繁华，好山水。清兵南下灭亡明朝后，他效忠前朝，入山隐居,此时的张岱，国破家亡，生活穷困，《陶庵梦忆》和《西湖梦寻》就写于这段时间，书中缅怀往昔富贵繁华，追忆前尘影事，字里行间流露出明朝灭亡之后怀旧的伤感情绪和沧桑之感。”

第二段材料是张岱《陶庵梦忆》里的一段话：“想余平生，繁华靡丽，过眼皆空，五十年来总成一梦……遥思往事，忆即书之，持向佛前，一一忏悔。”

第五，联系自己。我问：“同学们，你自己有没有过这样的时刻，没有人能体会你心中的苦闷，你只能在万籁俱寂的夜里，在冰冷的月色中，用一支笔，在日记本上记录自己的泪水？”这个问题引起了学生内心强烈的共鸣，有几个性格比较开朗的学生站起来和大家分享自己的伤心往事。我看到，有些心思细腻的孩子竟默默流下了眼泪。

下课的铃声响了，很多学生默默地坐在自己的座位上，若有所思。我知道，这节课成功地带领学生打破了隔膜，走进了张岱的内心，也让张岱走进了每一个学生的灵魂深处，真正做到了“阅读就是对话”。

新课标通过提倡“阅读就是对话”对阅读教学提出了更明确的要求，要想真正达到“对话”的效果，关键因素是老师和学生、和文本之间没有隔阂，唯其如此，才能为学生搭桥，让学生走进文本，和作者对话。

（《山东教育》2013年3月第8期）