不应忽视 农村教育资源

与城市相比，每每自叹农村学校楼不如城里的高，设施不如城里的洋，教师不如城里的水平高，学生不如城里的孩子见多识广，家长也不如城里的父母有文化……总之是教育资源匮乏，教育水平难以提高。

事实果真如此吗？非也。说明这一点，首先要正确理解什么是教育。狭义地讲，教育主要指学校教育，其涵义是教育者根据一定社会的要求，有目的、有计划、有组织地对受教育者的身心施加影响，把他们培养成为一定社会所需要的人的活动。这是教育的一般定义。古往今来，多少硕师鸿儒、学界泰斗、科学巨擘都无不重视教育，并对教育有着自己独到的见解。汉语“教育”一词始见于《孟子·尽心上》：“君子有三乐，……得天下英才而教育之，三乐也。”《说文解字》释曰：“教，上所施，下所效也；育，养子使作善也。”孔子曰：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”鲁迅说：“教育是要立人。”陶行知认为，教育是培养有行动能力、思考能力和创造力的人。苏格拉底说：“教育不是灌输，而是点燃火焰！”马克思、恩格斯对教育也有着精辟的论述，认为教育是促进“个人的独创的自由发展”。爱因斯坦说：“什么是教育？当你把受过的教育都忘记了，剩下的就是教育。”蒙台梭利告诉我们：“教育就是激发生命，充实生命，协助孩子们用自己的力量生存下去，并帮助他们发展这种精神。”这些对教育的诠释虽然不尽相同，但无一例外的是，没有人把物质条件看作是教育的首要前提。这令人想起清华大学梅贻琦校长的一句名言：“大学者，非大楼之谓也，乃大师之谓也。”所谓大师，不但有高深的学识，还应有正确的教育理念和教育方法，这才是办出好的教育的最重要的前提。由此观照农村教育，我们便不必妄自菲薄。

回望两千多年前，孔子教书时的条件，总不会好过我们现在的任何一所乡村中小学；不必举例，古往今来多少鸿儒大师是从穷乡僻壤走出。远有西南联大，在艰苦卓绝的战时条件下，这所只有茅草顶土坯房的大学，依然能够培养出像杨振宁这样的旷世英才，创造出如此的辉煌，依仗的不是办学条件，而是它的办学理念、治学精神，以及一群为祖国复兴和抗战胜利而勤奋学习的莘莘学子；近有杜郎口，这样一所地处欠发达地区的乡镇中学，单拿出教师、学生、设施来比，显然敌不过城里学校，但是理念一变，方法一改，顿成大事，引得四邻八方、城乡学校竞相膜拜。

乡村里同样有着优质的教育资源。当地历史、地方名人、俚曲传说、民间游戏、地理物产，以及山林草甸、大河小溪、麦田水稻、大棚果蔬……无不是教育的广袤资源。所幸的是，已经有不少乡村学校将乡土资源开发为校本课程，使之成为素质教育的极好教材和场所。这些年，农村学校的在校学生一直不多，与城里学校动则五六十人的班额相比，这无疑是极其难得的从事小班化教学的契机。只要能适时转变教学观念和教学方法，运用好这得天独厚的条件，就能够使乡村的孩子享受到城里孩子享受不到的教学待遇。此外，乡村还有丰盈厚重的精神财富，农民的质朴，乡风的醇厚无不是极好的教育资源。仅在每一期《山东教育》上，我们就几乎都可以读到老师们对故土风情、父母乡亲的深情描述。这些当年的学生，现在的教师，在他们的笔下，即使是贫瘠的山村，大字不识的父母，也都曾给了他们最朴实的爱和最深刻的人生启迪，给了他们坚韧、勤勉、乐观、进取的品格。而今，乡村里依然不乏这样的父母、这样的学生。

总之，教育资源的优劣不独取决于物质，而首先在于理念，在于责任心和事业心，爱教育，还要懂教育，知道如何教育。如此，劣势就可以转化为优势；反之，优势也可能蜕变成劣势——那些大楼不可谓不高、设施不可谓不洋，但教学质量却乏善可陈的学校，我们见得还少吗？

（《山东教育》2011年7、8月第21、22期）