方法·示范·操作

方法·示范·操作
——谈作文教学

一

作文要教吗？作文要教。否则，为什么中学要开作文课呢？使用文字表达思想是一种技能，技能需要训练，训练需要指导。作文要合乎规范，要符合人们一般认识事物的习惯；要准确、合理甚至创造性地、艺术性地表达，无规矩不成方圆，当然要教。

事实上，作文却没怎么教。学校的课程表习惯每周排两节连堂课，课表上明示着“作文”二字。后来不少学校课表上的“作文”悄悄地换成了“语文”。因为习惯上两周一作文，其中一周可以讲读课文，“作文”也属“语文”的范畴，这么改似乎更准确了，但“作文”的意味就淡了。在课表“语文”的“暗示”下，有的老师有意无意地便三周甚至四周一次作文，作文课成了语文阅读教学的点缀。有很多老师严格按课表上作文课，但作文课上大多是布置个题目，提几项要求，然后是学生“独立创作”“放胆作文”，“教”的成分很少，作文的规律、方法和技巧，需要学生自己慢慢领悟、摸索。也有很多老师作文课上努力教作文，但教的更多的是“应试作文”的要求，或者是文章学、写作学知识，“作”的内容却不突出、不充分。

作文教学被淡化是有“理由”的。据说学生有三怕：一怕写作文，二怕文言文，三怕周作人。怕作文，一怕无米下锅，二怕无章可循，三怕写不好。每次作文都是挖空心思、备受煎熬的过程。教师也怕，阅读教学按部就班，抽丝剥茧，读读议议，课上得实在、踏实。作文没有好用的教材，没有好遵循的训练序列，缺少具体指导操作的程序，作文课如断线的风筝，无力控制，无所措手，心里没底。另外，教材阅读教学任务很重，作文太多，完不成课本学习的任务。

还有一个对作文教学的认识问题。传统作文教学认为，作文能力来自阅读，是多读书的自然结果。杜甫说：“读书破万卷，下笔如有神。”经验格言曰：“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟。”叶圣陶说：“阅读是吸收，写作是倾吐。”周作人说：“作文还用教吗？你只要选择30至50篇优秀的古文，让他去背，他背熟了，自然就会写了。”前人的理论经验没错，但都是基于阅读对写作的重要性而言的，有的是针对自学者而言的。我们的作文课是在阅读基础上相对独立的课程，不是自学自悟的散漫方式，而是学生集中起来，在教师指导下的较高效的表达训练。这样看来，就不能拿传统经验作淡化作文教学的依据。强调读写结合永远没错，阅读教学过程中的领悟借鉴，仿写改写，句子段落的训练，平常日记周记的练习，是一条不断的“线”，是“源头活水”，但是，这些还不能代替较完整系统的作文教学。就算我们遵循传统认识，我们的读书到了“熟”和“破”的程度没有？“三百首”甚至“50篇”的背诵“量”足了没有？

二

作文课教什么？这是很大很难的问题。千年的传统经验只告诉我们一个字，在读中“悟”。一个“悟”字把作文教学推进了五里雾中。自悟，除了个别语文天赋敏感的同学能悟出点“奥秘”外，大部分同学是一头雾水。这也正是作文课难教的根源吧。

教什么是由教学对象和教学目的决定的。中小学教育的性质是基础教育，教学对象是还不能熟练地运用语言文字自由表达思想情感的学生，教学的目的是让他们能运用汉语言写出中心明确、内容充实、文通字顺的千字文。教学的性质和目的决定了我们作文教学的重心，应该是在一定阅读量的基础上，教学生文章的一般规范和要求，按照规范造句连段成篇的顺序、方法和步骤，以及语言运用的习惯、规律和技巧，并在多次的操作训练中形成习惯，养成能力。

这样说来，作文课，就是教师指导学生按照表达的基本要求反复训练，把一句话说通顺，把一段话写完整通畅，把一篇短文写得符合文体，合乎规范。或者说，把一件事叙述清楚，把一样景物描写准确形象，把一个道理讲明白，把一样事物说清晰。教师给方法，给例子，做示范，指导学生写，反复修改。主要目的是养成习惯，培养能力。为此，不刻意要求学生表达内容见解的深度高度，不过分追求构思奇特新颖、语言精致隽永。甚至不要求所写一定是亲历亲闻的所谓的“真人真事”，只要表达的内容有点情趣有点意思即可。一般要求达到了，进而再求丰富深刻、形象生动。这或许是作文训练课的基本特色。

有作文教材把中学作文定义为 “写作”，似乎有些不妥。现代汉语词典解释，作文，多指学生练习写作；写作，多指文学创作。把“作文”定位“写作”，容易拿对作家创作的要求来要求学生，拿作家创作理论来指导中学生训练，把作文课当成作家培训班。事实上，很多作文教材便是用“文以载道”“文如其人”“立意高远”“见解独到”“语言新颖”等条目要求学生；很多指导作文的权威文章也反复强调“生活是写作的唯一源泉”，过分强调学生要学会“观察生活，积累生活”。这些，对中学作文训练来说是不是不切实际，好高骛远？

作文课是在学生现有积累的基础上，重训练、重操作的课，重要的是教给学生作文的操作方法步骤。诸如审题的方法步骤，联想搜集分析材料的方法步骤，组织运用材料的方法步骤，结构层次安排的顺序步骤，语言组织运用的方法步骤，修改润色的方法步骤，等等。操作实践的过程，需要的是程序性步骤性的知识，需要引导学生按照一般规范，一步步地操作。作文课不是阅读课，不能让学生以阅读大量的文章学写作学的知识代替作文实践。历来作文教材的通病是，罗列大量的静态知识，或者只是提出泛泛的要求，谈到到底该“怎样写”的时候，就戛然而止了。研究者把古今的写作实践总结升华为静态的知识“理论”，教材编写者、教学者应该结合学生作文的实际情况，把“理论”加工处理为可操作的程序。脱离实际、脱离操作的繁琐的静态知识的灌输，只会把作文引到空泛玄虚中去，让学生越不会写，越不敢写。

作文的知识能力点，从审题到构思布局，到运笔成文、修改润色，每部分细分起来，林林总总，多如牛毛，单是文章开头的基本方法就可罗列十种百种。作文课不可能把每一个“点”的步骤程序，面面俱到地训练。一是课堂教学的时间有限，一个学年不过十五六次作文，很难逐一落实。二是面面俱到则面面不到，一种习惯的养成不是一蹴而就，至少需要三次甚至更多次的反复操作，在反复中潜移默化，沉淀为能力。如果两周一作文，高中三年不过四五十次，一个能力点要反复三四次，整个高中阶段也就是十多个“点”的训练。这就需要在作文能力点中筛选出关键部分作为训练的重点，力求训练到位，形成能力，进而融会贯通，举一反三。

我以为，能三言两语描绘一样景物、一个人物、一个画面；十句八句叙述清楚一件事的来龙去脉，讲明一个道理，说清一种事物，是作文的最基本功夫；熟练掌握描写、叙述、议论、说明几种表达方式，就为作文奠定了坚实的基础。审题，是作文的开端，涉及意义挖掘生发、材料联想、打开思路、进入作文状态等问题，事关成败不可忽视；熟练掌握几种基本的规范的模式，可引领学生思维方向，使作文形式趋向规范，当作为重中之重；再加以修改润饰文采的训练，如此，大功基本可成。

至于作文中的人格培养、思维训练、创新意识培养等等，当然值得重视，它们都渗透在每一次的能力训练操作中了。如果在学生作文词不确、句不通、文不规范的情况下大谈创新思维之类，那只能是妄谈了。

三

有人认为明白“教什么”比“怎么教”更重要，此话有理，作文教学的内容目的决定着教学的方法。既然作文重操作、重实践，那么，作文课就是教师指导下的学生作文的过程。如果一定要确定一般模式的话，我认为，“讲点知识，给个步骤，做做示范，扶着走走，放开自走”，是个好用有效的教学程序。

“讲点知识”，是让学生对一个知识能力点有一个明确的认识。知识贵在规范、明确、精要、好懂。不管是引导学生自己梳理，还是教师讲授，三言五语，理清概念的意义、关系，梳理搭建一个明确的框架。用术语而不艰涩，列条目而不烦琐。

“给个步骤”，即给学生作文操作的程序性知识。程序性知识贵在有可操作性。操作的顺序、方法、步骤，应该符合作文的一般规律，是规范的又是灵活的，是具体的又有原则性；不能过于死板，又不能太抽象而不可捉摸。不可太难，要学生能拿得起，用得上。不可烦琐，不过三五个环节而已，烦琐不便操作。按步骤操作是有效的，能给学生切实的启发与引导，能改变作文的面貌，从而增强信心，不能劳而无功。这一步很关键，对教师来说也很难，因为这类知识教材里几乎没有，其他资料里也少见。这需要老师从自己的教学经验中，从前人的理论中，精心加工提炼，化难为易，化繁为简，并在教学实践中不断完善。

“做示范”，就是给学生榜样和例子。步骤性的知识和学生操作之间还有距离，需要教师先“走两步”让学生看看，这不仅能省去许多口舌，更能给学生引领和启发。教师的示范操作应该难易有度，标准太高模仿不来，太低了则是浪费。老师们大多习惯给题目、提要求，不愿“下水”，但“下水”过程的一举一动，更具针对性和启发性。做示范是教师的本分，自己也多有收获。退一步，也应该在一些经典范文里，筛选出供学生一个模仿的“例子”。

有了步骤和示范，还需要“领着走”。教师启发，你来一句，我来一句，教师点拨一下，修正一下，再接着往下来，最后大家“合作”共同完成。目的依然是为学生独立操作降低难度，搭建平台。最后“放手”，让学生自己独立操作，不过教师还要评改，学生还要修改。如此，学生还不会作文，吾技穷矣！

作文评改是作文教学一大难事。历来的做法是两周一作文、一评改。教师全批全改，精批细改，好则好矣，但弊端也不少。一是教师的付出和学生的收益不成比例，圈圈点点的心血，学生三眼两眼扫过，看得分重结论，对老师批语的理解领悟不足，难以吸收运用。二是讲评的作文，已逾两周，情随事迁，当时作文时的困惑、思考已化作逝去的云烟，再听老师讲评，好像是听阿拉伯的故事了。学生互批互改，如果教师指导不到位，很难不流于形式。面批，当然是一种最好的方式，只是大多学校班额大，教师很难“普度众生”。

选择典型作文，课堂集中评改，不失为一种好的方法。教师快速阅读作文，给分数，写简单评语，一班筛选出三四篇有代表性的作文，印刷给同学，用一节课师生共同边读、边评、边改，总结共同问题，指出修改方法，下一节课学生自改。这种评改方法，省时省力而有效。当然，需要老师有眼光，指导学生评点能切中肯綮，修改方法明确可操作，富有指导性和启发性。

（《山东教育》2010年11月第32期）