莫把校长当官做

　　参加工作那年，学校同时来了一女代课教师，那女的有当官的亲戚，校长怕得罪领导，问那刚高中毕业没几年的女代课：会教语文吗？女代课：不会。数学呢？不会。英语呢？不会。校长：都不会，你有这样好的人脉资源，只能做管理了。的确，那女的没上一天课，很快便爬到了校长助理的位子上。

　　当时咱忝为大学中文系毕业，只懂得教语文，不知道开掘人脉，也没有去夜敲校长门，送个核桃枣的，自然就先教了毕业班的语文课。

　　不是笑话。有些中小学的管理人员就是这种情况。我后来经常反思：农村中小学的落后，是一种“综合性”落后，其中的关键不在于师资，更在于管理智慧。

　　而校长，是一校之魂，一个好校长就是一个好学校。反之，亦然。

　　当然，更多的校长是教师中的最优秀人才，但是他们走上校长岗位后，整天忙于应酬，忙于事务，少了读书，轻了学习，扔了专业。如同方仲永，在专业方面走的是从优秀到平庸的道路。

　　把校长当成官来做，就难逃专业蜕化的命运。忘了自己的专业，却学会了官场上的不良作风，高人一等，沽名钓誉，官气飞扬。这是要不得的。校长，是正常的工作岗位，不是权力舞台。

　　把校长当成官来做，那么这个职位就是自我陶醉的温床，师生就距离你远了，入耳的只有谄媚的声音，看到的只是虚假的教育现实，你的指挥就只能是无的放矢。

　　把校长当成官来做，那么整天考虑的是怎样巩固官位，怎样谋取最大化的个人利益。大胆创新、锐意改革等意识在思想中就会逐步淡化。

　　去行政化，是教育健康、科学发展的根本途径。教授争处长，博士争从政，这是很悲哀的。教育专家如果不占学校的主导地位，学校就会外强中干，虽有高楼林立，实则已经萎缩。“大学者，非有大楼之谓也，有大师之谓也”。现在学校建设，重校舍而轻专家，其实是照顾了面子，忽视了里子，是一种重心偏移，舍本逐末。

　　钱学森之问，振聋发聩，仍犹警钟鸣响。我们不能不惊醒，我们不能不反思。

　　校长不是官。要做官，莫入此行。要发财，请投别门。

　　校长不是官儿？那是啥？

　　我认为校长不是官，而是首席导演，是首席专家，是首席客服。

　　校长是首席导演。校长应该是一个洞晓教育政策，充满教育智慧，熟稔教育规律，能够科学执导整个学校的教育教学这部大戏，能够完美开场、顺利运行、圆满落幕的首席导演。何言“首席”，是因为每个教师也都是分导演，学生是主体，教师是主导，每个教师都是某个班级、某个学科、某个领域的具体指导学生成长的导演。

　　校长是首席专家。校长应该是整个学校的最权威的教育专家，应该是最优秀的教师，能上的讲堂，能下的课堂，会开得最好，课讲得最棒，教师服气，学生赞扬。教育的专业性很强，校长最忌门外汉，他应该是“最懂教育的”，是教育家办学，而非只会弄些小权术的小官僚。能服众，才能带出好队伍。

　　校长是首席客服。谁的客服？是全体师生的客服，是全体家长的客服，是服务于整个社会的客服。作为校长，必须淡化权力意识，强化服务意识，是学校最大的“后勤部长”。要全心全意地为教师服务，使之组织好教学；要全心全意地为学生服务，使之更好成长；要全心全意为家长服务，搭建好家庭与学校的立体交叉教育桥梁。

　　清华大学校长顾秉林说：“我是学者，不是官。”一个中国一流大学的校长都自不称官，那咱那些普通中小学的校长还能称官吗？

　　伏下身子，做个教育专家吧，真正的专家是来自于一线的，如同苏霍姆林斯基。