市场经济下的师生关系

定陶县第一中学   侯海阳

2010年11月，因为给学生下跪，湖南娄底市一中的普通教师谭胜军被推到了舆论的风口浪尖上。在这次事件中，那个和他起争执的学生对他说，教师应该列入服务行业，学生来上学是享受服务的。照此理解，学生就是顾客，就是上帝。这引起了广泛的争论，教育是不是服务业？新形势下，师生是不是店家和消费者的关系？

可以说，这是新形势下的新问题。上世纪80年代，我上小学，我的老师批评旷课的学生的口头禅是：“学校不是茶馆，你想来就来想走就走。”那时教育在人们心中的地位是至高无上的，家长常对老师说的话就是：“他不听话你打就行！”如果老师真打，家长不但不怪罪，还真心佩服老师管得严。而现在流行的是学生打老师，“翻身农奴得解放”。当然，不管老师打学生还是学生打老师都是不对的，但其中反映的师生关系的变化却让人对教育产生诸多反思。

教育是不是服务业呢？教育是服务业，但不是有些人理解的服务业。教师属于服务事业，不属于服务产业。教师不同于商业中的普通服务员，服务员是为顾客服务，而教师不光是为学生个人服务，而是为社会和国家服务。教师承担的是教书育人、培养人才的职责，学生是被教育被培养的对象。作为顾客，你可以在饭店下棋，这并没有错，服务员无权制止你。但作为学生，你在课堂上下棋就不对了，教师有权去制止你的。

现在有一种论调，认为学生是消费者，消费者交上钱后，学校和老师必须提供相应的服务，否则就违反了《消费者保护法》。例如某教授认为，托市场经济之福，师生关系已经是“业务关系”了，学生是教师的“客户”“衣食父母”，教师是学生的“厂商”，所以彼此间的关系何“爱”之有？你供货，我交钱，凭什么爱你？造成这种“交换关系”的是市场。其实，这种说法是非常错误的。

如果学生是消费者，相应的，老师或学校就是商家了，教育也就应该按照市场规则运行了。市场讲究以质论价，好学校能够提供优质的教育资源，收费自然就高；不好的学校提供的服务差，收费自然低。学习好的学生学校费劲少，收效大，还可以为学校挣名声，自然要少缴钱；学习差的学生学校费劲大，收效小，自然缴费多。这样，我们就不用搞什么教育均衡发展了，也不用反对学校收择校费了。

如果学生是消费者，学校也不用管理学生了。“商家”与“消费者”是平等的主体，“商家”怎能管理“消费者”？所以学校无权管理学生。

如果学生是消费者，也不用强调老师爱学生和学生尊重老师了。按照市场法则，商家的目标是获得最大利润，即利益最大化，我们怎能强求“商家”爱“消费者”？所以，只管挣钱就行了，别提什么“爱学生”了。同样，学生也用不着尊重老师了，让消费者尊重商家，天方夜谭。

教师的工作对象不是死的物而是活的人，人是有思想有感情的，这就要求老师要付出自己的感情，而这种感情是无法用金钱来衡量的。我们不能说出爱一个学生一小时多少钱，爱一个学生一年多少钱，这不是钱的事。

教育是公益事业，是功在当代利在千秋的事业，是经济快速发展和社会全面进步的基础，因此，人们非常重视教育事业，对老师也提出了很高的要求，要求老师多做奉献。但是现在在经济上实行的是社会主义商品经济，商品经济崇尚的是等价交换，所以某些人又想从商品经济理论的角度来约束老师。但是，用商品经济的理论来指导非商品经济领域的事情是不合适的。

提出“学生是消费者”的观点，其主观意图是让老师树立责任意识，放下架子，全心全意为学生服务，出发点无疑是好的。但这只考虑了问题的一个方面，无疑又是片面的。这一观点和近年来甚嚣尘上的教育产业化论调如出一辙，只不过考虑问题的角度不同罢了。所以，提出这一观点的意图是好的，但结果却不会是好的。

谭老师这一跪，把某些教育行政官员和某些学校管理者出于利益驱动，不断提出“学生就是上帝”等口号迎合学生的恶果暴露无遗。现在到了教育界反思教育问题的时候了。

（《山东教育》2012年11月第32期）